Yalan tespiti konusunda yapılan 900 milyon dolarlık yatırım tamamen başarısız oldu

Yalan tespiti alanında yapılan milyarlarca dolarlık yatırımların ardında yatan teori oldukça makul görünüyordu. Yalan söylemek suçluluk, kaygı ve heyecan gibi yoğun duygular yaratır; bu psikolojik durumlar da mantıksal olarak gözlemlenebilir davranışlar aracılığıyla fiziksel olarak kendini göstermelidir. Fakat onlarca yıl süren titiz araştırmalar bu teorinin tutarlı olmadığını sistematik biçimde kanıtlamıştır. Towson Üniversitesi'nde sorgulamalar uzmanı Jeff Kukucka, bu yaklaşımın tamamen saçma olduğunu açıkça belirtmiş ve en kötüsü, bunu uzun zamandır bildiğimizi vurgulamıştır.

Milyarlarca dolar israf eden SPOT programının başarısızlığı

11 Eylül saldırılarının ardından Amerika Birleşik Devletleri'nde kurulan TSA'nın SPOT (Screening Passengers by Observation Techniques) programı, yalan tespiti konusunda devasa bir kamu fonu israfının sembolü haline gelmiştir. Binlerce güvenlik görevlisi, yolcuların göz kırpmalarını, huzursuzluklarını ve diğer beden dili işaretlerini incelemek üzere eğitilmiştir. Görevlilere 92 farklı işareti izlemeyi öğretilmiş; esnemeden sabit bakışa, ıslık çalmaya kadar her detay kaydedilmiştir. Ancak bu kapsamlı eğitim programı, bilim yöntemlerinin tamamen işe yaramazlığını kanıtlamıştır.

Amsterdam Üniversitesi'nde adli psikoloji uzmanı Bruno Verschuere, bu yaklaşımın saçmalığını vurgulamıştır. Ona göre, kimse birkaç saniye içinde bu kadar çok sinyali değerlendiremez ve güvenilir bir yargıya varamaz. Yalan tespiti konusunda kendini uzman ilan eden eğitmenler, onlarca yıldır kolluk kuvvetlerine belirli işaretlerin aldatmadığını öğretmiştir. Bazıları yalancıyı yanılmaz bir şekilde ele verecek yedi evrensel yüz ifadesinden bahsetmeye kadar gitmiştir. Ancak bu sözde bilimsel yöntemler, vergi mükellefleri tarafından finanse edildiğinde skandal boyutuna ulaşmıştır.

Basit bir yöntem yüzde 79 doğruluk oranına ulaştı

Bu çarpıcı başarısızlık karşısında, Amsterdam'daki LieLab'dan araştırmacılar radikal olarak farklı bir yaklaşımı test etmeye karar vermişlerdir. İzlenecek işaretleri çoğaltmak yerine, tek bir tane önermiştir: anlatının ayrıntı düzeyi. Mantık oldukça açıktır. Gerçeği söyleyen biri, anlattığı olayı gerçekten yaşamıştır ve bu nedenle doğal olarak kesin ve tutarlı ayrıntılar sağlayabilir. Yalancı ise bir ikilemle karşı karşıyadır; çelişkilerden kaçınmak için belirsiz kalmak veya kendi icatlarına yakalanma riskiyle ayrıntılar uydurmak zorundadır.

Bu hipotezi test etmek için araştırmacılar 1.445 katılımcıyı içeren dokuz deney yürütmüştür. Bazı öğrenciler bir dolaptan sınav çalmak zorundayken, diğerleri sadece kampüste dolaşıyordu. Hepsi daha sonra kampüste zaman geçirdiklerini iddia etmek zorunda bırakılmıştır. Yalan tespiti konusunda çalışan katılımcılar ya geleneksel davranışsal işaretleri kullanıyor ya da sadece ayrıntı düzeyine odaklanıyordu. Sonuçlar tartışmasız olmuştur.