İ L A N
ÇANKIRI 1. AĞIR CEZA MAHKEMESİNDEN İLANEN TEBLİGAT
ESAS NO : 2023/533KARAR NO : 2025/114
KARAR TARİHİ : 07.03.2025
MÜŞTEKİ :NABI NAGHIYEV, Fehrad ve Şövket oğlu, 14.05.1996 doğumlu,
Azerbaycan Uyruklu
SANIKLAR :1-ALİ DERMAN (T.C.Kimlik No:10792408472)
2-BURAK KUŞCİ (T.C.Kimlik No:29357457428)
SUÇ : Bilişim Sistemleri, Banka veya Kredi Kurumlarının Araç Olarak
Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık
SUÇ TARİHİ : 13.06.2022
KARAR ÖZETİ : Mahkememizin yukarıda Esas ve Karar numarası belirtilen kararı ile;
1-a)Sanık Burak Kuşçi hakkında üzerine atılı Bilişim Sistemleri, Banka veya Kredi Kurumlarının Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık suçundan cezalandırılmasına yeterli her türlü şüpheden uzak kesin, yasal ve inandırıcı delil elde edilemediğinden 5271 sayılı CMK nun 223/2-e maddesi gereği BERAATİNE,
b)Sanık Ali Derman'ın üzerine atılı "Bilişim Sistemleri, Banka veya Kredi Kurumlarının Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık" suçundan TCK'nin 158/1-f-son, 168/1, 62, 52/2 maddeleri gereğince 1 Yıl 1 Ay 10 Gün Hapis Ve 2.660,00 Tl Adli Para Cezası İle Cezalandırılmasına, sanık hakkında belirlenen cezanın şartlarının oluşması nedeniyle 5271 Sayılı CMK'nın 231/5.maddesi gereğince, sanık hakkında kurulan HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASINA, 5271 sayılı CMK'nın 231/8. maddesi gereğince BEŞ YIL SÜREYLE DENETİM SÜRESİNE TABİ TUTULMASINA, denetim süresi içerisinde sanığa herhangi bir yükümlülük yüklenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
2-Sanık Ali DERMAN müdafii Av. Coşkun KARAKUŞ'un 28.03.2026 tarihli istinaf başvuru dilekçesi ile; "Kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, sanığın samimi ve gerçek beyanlarda bulunduğu, sanığın müştekiyi tanımadığını ve görüşmediğini, söz konusu instagram hesabının sanık tarafından kullanılmadığını, suçta kullanılan cep telefonu numarasının kime ait olduğuna ilişkin araştırma yapıldığında sanığın suçsuz olduğunun anlaşılacağı, suçun yasal unsurlarının oluşmadığını, müştekinin basit bir araştırma ile mevcut durumu denetleyip olayın aslını öğrenme imkanının bulunduğunu, emsal kararlarla bu durumun doğrulandığını, sanığın olayı samimi olarak anlattığını, kartları kime teslim ettiğini ve kimin kullandığını açıkça belirttiğini, sanığın zarar giderdiğini, zarar gidermenin suçu kabul ettiği anlamına gelmediğini, sanığın dolandırıcılık kastı ile hareket etmediğini, bu nedenle usul ve yasaya aykırı mahkeme kararının kaldırılarak sanığın beraatine karar verilmesini" talep ettiği anlaşılmıştır.
Adı geçen müştekiye Mahkeme kararı ve istinaf dilekçesi bütün aramalara rağmen yurt dışına çıkmış olduğunun ve adresinin tespiti yapılamaması nedeniyle tebliğ edilememiş ve ilanen tebligat yoluyla tebliğine karar verilmiştir.
7201 sayılı Kanunun 31.maddesine göre hüküm ve istinaf dilekçesi özetinin gazetede ilan edildiği tarihten 7 gün sonra tebliğ edilmiş olacaktır.
Müştekinin kararı tebliğ tarihinden başlayarak iki hafta süre içerisinde mahkememize dilekçe verilerek veya zabıt katibine beyanda bulunulmak sureti ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yoluna başvurabileceğine, istinaf başvuru dilekçesine karşı beyanda bulunabileceğine, aksi halde dosyanın incelenmek üzere Ankara Bölge Adliye Mahkemesine gönderileceğine karar verildiği İLANEN TEBLİĞ OLUNUR.
#ilangovtr BASIN NO: ILN02560748